據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，一對(duì)北京夫妻日前在烏鎮(zhèn)景區(qū)旅游時(shí)，遭到保安莫名毆打。夫妻倆因?yàn)橄掠�，�?gòu)買(mǎi)了景區(qū)內(nèi)民宅商戶的雨披，保安要求他們退還時(shí)，雙方發(fā)生肢體沖突。其中丈夫的頭部被保安打破，夫妻報(bào)警求助。
游客在景區(qū)內(nèi)買(mǎi)東西，何以竟被打得頭破血流?按照當(dāng)?shù)鼐胶吐糜伍_(kāi)發(fā)公司給出的解釋?zhuān)耸菫蹑?zhèn)景區(qū)內(nèi)有“禁商”規(guī)定：為了不讓古鎮(zhèn)變成紛繁嘈雜的小商品市場(chǎng)，公司不允許當(dāng)?shù)匕傩兆杂砷_(kāi)店。照這說(shuō)法，景區(qū)保安因此而把買(mǎi)傘不退的游客打得頭部出血，莫非可算事出有因，情有可原了嗎?我以為，這純屬模糊焦點(diǎn)、轉(zhuǎn)移視線的狡辯之辭。
在此，我們暫且不議景區(qū)之內(nèi)的“禁商”規(guī)定是否合理。筆者認(rèn)為，所謂保持古鎮(zhèn)旅游的原有風(fēng)貌，倒不見(jiàn)得需要強(qiáng)力禁止古鎮(zhèn)原住居民的做些小買(mǎi)賣(mài)，而是應(yīng)節(jié)制外來(lái)商家的過(guò)多引入和發(fā)展，畢竟，自古以來(lái)古鎮(zhèn)都有著臨街開(kāi)店、沿街叫賣(mài)的固有傳統(tǒng)。所以，現(xiàn)在一些開(kāi)發(fā)古鎮(zhèn)風(fēng)情的旅游景區(qū)中，說(shuō)是為了保持原汁原味的古鎮(zhèn)特色而“禁商”，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是想“油水”獨(dú)攬，千方百計(jì)追求經(jīng)營(yíng)獲利的一家獨(dú)享罷了。
景區(qū)“禁商”不等于游客“禁購(gòu)”�；蛟S，因?yàn)槁糜尉皡^(qū)的建設(shè)和開(kāi)發(fā)，有關(guān)方面事先已與當(dāng)?shù)鼐用窈炗唴f(xié)議、達(dá)成默契，你要享受景區(qū)開(kāi)發(fā)的某些利益，就得同意和遵守“禁商”之規(guī)。這雖然說(shuō)得過(guò)去，但卻不能有意無(wú)意地忽略一點(diǎn)，要求居民“禁商”的限制和約束，僅僅只能對(duì)認(rèn)可約定的景區(qū)居民起作用，而不可無(wú)限擴(kuò)大成為一種對(duì)眾多游客的強(qiáng)制束縛。換言之，景區(qū)“禁商”無(wú)權(quán)強(qiáng)令游客“禁購(gòu)”。即便個(gè)別居民“違規(guī)”向游客兜售商品，執(zhí)法隊(duì)也只有對(duì)涉事居民教育處理權(quán)，根本不存對(duì)游客責(zé)令退貨權(quán)，更莫說(shuō)是一言不合、強(qiáng)扯猛拽，甚至打傷游客還以為自己理直氣壯。
“禁商”只是景區(qū)內(nèi)部的規(guī)定，從烏鎮(zhèn)個(gè)別保安“拿著雞毛當(dāng)令箭”，對(duì)游客放肆拽打的表現(xiàn)看，有關(guān)方面在事后處理時(shí)，若再過(guò)于強(qiáng)調(diào)理由，實(shí)在是一種很不應(yīng)該的“護(hù)短”之舉。
由烏鎮(zhèn)的“游客買(mǎi)雨披”，筆者隨之想到了常州的“老外賣(mài)漢堡”。本月初，有江蘇常州網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)，看到一老外擺了一個(gè)早餐攤賣(mài)漢堡包，還附圖以示“真相”。隨后，老外的身份曝光，他是某企業(yè)的副總，美國(guó)人，為了開(kāi)一家快餐店而先做市場(chǎng)調(diào)研。不久，當(dāng)?shù)爻枪苈動(dòng)嵍�，向他發(fā)放了溫馨告知書(shū)，要求其不得亂擺攤點(diǎn)，這位老外的“調(diào)研擺攤”由此結(jié)束。
一個(gè)是溫馨勸離，一個(gè)是動(dòng)粗禁購(gòu)，筆者不禁要問(wèn)：假如是一位外賓不懂規(guī)矩，向?yàn)蹑?zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)了用以臨時(shí)遮雨的雨披，且不肯退貨，我們的保安是不是也要?jiǎng)佑矆?zhí)法呢?不必諱言，景區(qū)因“禁商”打傷游客，保安兇猛只是其表，逐利心切才是其根。
發(fā)表評(píng)論
提示：請(qǐng)先登錄再進(jìn)行評(píng)論，立即登錄