一卡二卡四卡无卡乱免费网页-一卡二卡四卡视频不卡-一卡二卡四卡免费视频-一卡二卡四卡免费-久久国内-久久国产综合尤物免费观看

　　日前，去哪兒網(wǎng)宣布酒店板塊新戰(zhàn)略，將建立在線旅游新生態(tài)圈，推出酒店旗艦店、建立共享會員。此次合作被視為OTA與酒店共同“求和”的信號。與此同時，飛豬同樣也在酒店旗艦店領域內一路高歌猛進，與一系列高星酒店集團達成合作。然而，無論去哪兒與飛豬在這一領域如何競爭，最終的關鍵依然在于如何把控酒店與平臺的利益平衡點。

　　開設旗艦店成為在線旅企聯(lián)手酒店新模式

　　近日，陳剛履新去哪兒網(wǎng)CEO后，首次對外宣布去哪兒網(wǎng)酒店新戰(zhàn)略。未來，去哪兒網(wǎng)將聯(lián)手酒店集團，建立在線旅游新生態(tài)圈，其中酒店旗艦店成為雙方合作新模式。同時，雙方還將創(chuàng)建共享會員模式，將和酒店集團互相打通該會員制積分、權益共享。

　　據(jù)介紹，去哪兒會主推酒店集團的官網(wǎng)直訂，推廣“官網(wǎng)最低價”模式，同時酒店官方品牌也會入駐去哪兒網(wǎng)平臺開設旗艦店。去哪兒計劃通過平臺給酒店提供全線、深度服務，并將在線下電商、社交等各方面進行拓展。此外，在會員共享模式建立后，去哪兒網(wǎng)會員和酒店集團會員可進行身份互認、積分交換，在平臺直接享受酒店官網(wǎng)才能享受的權益。

　　去哪兒并非首家推出酒店旗艦店的企業(yè)。此前，飛豬已連續(xù)與包括希爾頓、溫德姆、萬豪等在內的多家高星酒店達成合作，進駐平臺開設旗艦店。同樣，飛豬也在酒店會員權益上進行了相應布局。

　　據(jù)飛豬副總裁蔡永元介紹，由于選擇高星酒店的更多是高端會員，飛豬也設置了特定的會員權益以便提升入住體驗。蔡永元進一步表示，在飛豬與萬豪酒店會員互通后，旅行者同樣也可以取得“官網(wǎng)同價、會員同權、積分互換”。飛豬希望借此在給會員回饋同時，為高星酒店輸送精準人群。但與飛豬不同的是，去哪兒作為OTA(在線旅企)開始踐行酒店旗艦店模式推廣直訂。在業(yè)內人士看來，此舉傳達出了OTA與酒店雙方“求和”的態(tài)度，更有可能成為未來OTA與酒店合作的主流模式。

　　二者曾經(jīng)矛盾重重，合作謀求雙贏

　　長期以來，酒店與OTA始終矛盾重重。包括去哪兒、攜程、藝龍等，均曾被酒店宣布中斷合作。易觀分析指出，酒店與OTA矛盾的積累不僅在于傭金率的博弈，更在于酒店對價格體系、會員數(shù)據(jù)、品牌營銷能不能順利傳導到消費者端的憂慮。

　　蔡永元在接受新京報記者采訪時表示：“OTA等分銷渠道所慣用的模式，在收取高傭金同時賺取差價，還阻隔了酒店與客戶的直接互動，這種模式阻礙了酒店發(fā)展在線營銷能力。”陳剛也向媒體表示，目前OTA在酒店行業(yè)有很強的壟斷性，供應商不愿被平臺限制。

　　在此背景下，酒店旗艦店模式的誕生更類似于雙方博弈的結果。酒店產權網(wǎng)創(chuàng)始人Galen Moore告訴新京報記者，早在旗艦店開設前，在線旅企與酒店方便已有類似合作。據(jù)介紹，部分在線旅企為獲取更多回報，會向酒店支付一定費用以集中采購部分房源，并將房源出售給消費者，這樣一來在線旅企除了傭金收入還可獲得差價收益。而酒店方則獲得穩(wěn)定收入，減少風險，提升業(yè)績。

　　但無論是何種合作模式，酒店旗艦店的開設顯然是在雙方均能獲利的情況下誕生的。“不論是支付OTA平臺服務費還是以其他模式進駐，酒店在OTA上開設旗艦店都不會成為酒店最大的獲利方式。”Galen Moore表示，“對OTA來說，合作的一種方式是給酒店一個特別低的價格，簽訂排他性條款;第二種是酒店進駐后不收取費用，傭金也可以按照正常比例收取，但每間房要提高差價，由OTA來幫酒店銷售，類似于包銷形式。飛豬也是類似。”

　　■ 專家觀點

　　8%低傭金吸引更多酒店合作

　　此前在拉攏線下酒店加盟時，飛豬便曾高調打出過“低傭金”牌。蔡永元也向新京報記者明確表示平臺的目標定位：“平臺自身做得越小，商家發(fā)展就會越快。”而在業(yè)內人士看來，未來飛豬和去哪兒在酒店旗艦店上的競爭，關鍵仍然在于平臺收費情況。

　　酒店與OTA的主要爭端之一便是傭金率，同時這也是酒店方選擇平臺的重要依據(jù)。華美酒店顧問機構首席知識官趙煥焱表示：“OTA作為中介出現(xiàn)不能體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勝，平臺型才是互贏的模式。酒店的原則是多渠道、少環(huán)節(jié)，而中介就是一個環(huán)節(jié)。酒店會比較收費情況，同時避免一棵樹吊死。去哪兒和飛豬的競爭，還得看酒店實際的支出。”

　　據(jù)了解，OTA的傭金比例通常在10%-20%之間，飛豬向酒店方收取的軟件服務費比例則在2%-8%之間。推出酒店旗艦店之際，新京報記者也向去哪兒提出酒店進駐費用和合作模式方面的疑問，但截至發(fā)稿前，對方尚未做出回復。

　　與此同時，在梳理飛豬與去哪兒合作酒店名單后不難發(fā)現(xiàn)，二者在合作酒店的定位上存在差異。飛豬以高星酒店為主，去哪兒則以中端和經(jīng)濟型酒店為主。趙煥焱猜測，去哪兒的這一定位是攜程內部分工的結果，攜程會以高端酒店為主，去哪兒會以中低端酒店為主。“那么這樣一來，飛豬從高端酒店入手，就看攜程如何應對了。”Galen Moore則認為，之所以會選擇去哪兒推行酒店旗艦店，是因為以搜索比價平臺起家的去哪兒，在模式上與飛豬存在一定相通之處，此舉可能存在阻擊飛豬的目的。但是去哪兒是否會刻意為這一目的而改變自身模式，仍需要再觀望。

　　利益面前，雙方會員能否打通?

　　盡管都在推行酒店旗艦店，但飛豬與去哪兒各自所面對的難點也并不一致。在業(yè)內人士看來，去哪兒的問題在于酒店與OTA之間會員制度的有效打通，而飛豬則在于服務。

　　長江證券分析認為，在市場競爭激烈、用戶開發(fā)成本增大的背景下，酒店會員體系在樹立品牌吸引用戶、強化信任提高復住、改進服務直面OTA競爭方面意義重大。可以認為，會員體系是酒店的核心資源。此次去哪兒宣布建立會員制，實現(xiàn)權益共享，則意味著酒店和OTA在會員資源上的直接關聯(lián)。OTA與酒店之間矛盾由來已久，雙方能否開誠布公交換會員資源，成為關鍵問題。

　　“酒店和OTA為了各自收益最大化的原因，通常不會互通會員。例如這個訂單是通過自有平臺或自己的會員體系進來的，酒店就不需要向OTA支付傭金。”Galen Moore表示，“會員能互通，那么一定是前期有一個利益共享的合作基礎才行，或者說像萬豪和阿里那樣共建合資公司，雙方共同受益。解決利益爭執(zhí)問題，后續(xù)打通雙方會員才是有可能的。”

　　趙煥焱對此則進一步表示：“雙方會員打通成功的試金石依然是利益分配是否合理互贏。”

　　另一方面，在業(yè)內人士看來，飛豬目前對B端的吸引主要來自于平臺的品牌能力和較低的傭金價格。但飛豬即使對B端做出再多讓步，如果C端的客群有問題，平臺仍然會面臨很大的問題。Galen Moore表示，C端服務依然是飛豬平臺的一大短板。